Закон и право
Назад

Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Опубликовано: 26.03.2020
0
0

Отличия предмета и основания иска

Изменение предмета и основания иска в гражданском процессе – это один из видов процессуальных действий, являющийся прерогативой исключительно истца. Для того, чтобы сформулировать отличия между предметом и основанием иска, необходимо для начала сформулировать понятие каждого из них, а именно:

  • Предмет иска регламентируется статьёй 131 ГПК РФ и означает тот объект взыскания или совершения определённого процессуального действия, на которое направлена цель ходатайства. Иными словами, предмет иска – это выражение пожеланий заинтересованного лица, зависящих от исхода судебного процесса и принятия по нему решения, в частности, взыскание утраченных материальных средств, алиментов на содержание ребёнка, возмещение материального или морального ущерба и т. д. В арбитражной судебной практике данный термин имеет тот же самый смысл и отражён в статье 125 АПК РФ.
  • Основание иска, в отличие от предмета, вовсе не констатирует факт, а определяет перечень юридически значимых обстоятельств, при которых подача и рассмотрения ходатайства не будет беспричинным. То есть основанием для подачи иска является доказательная база, имеющаяся на руках у заявителя, свидетельские показания, результаты проведения экспертиз и иные подтверждения нарушения действующего закона со стороны ответчика.
Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Судебный процесс

Кроме того, в каждом споре перед подачей иска в суд заявитель обязан предпринять все возможные попытки для мирного урегулирования конфликта в виде писем с предложениями или в виде досудебной претензии. Данные документы, проигнорированные ответчиком, также являются основанием для подачи иска.

Важно! Как правило, подаваемое в суд ходатайство состоит из нескольких фактов нарушения, к каждому из которых должно найтись своё обоснование, а в противном случае, орган власти оставит документ без внимания.

Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Гражданский иск

Что определяется первым делом – предмет или основание иска

При составлении искового ходатайства заинтересованное лицо должно помнить, что алгоритм его действий должен быть основан на логической последовательности фактов, плавно переходящих в умозаключение. Исходя из этого, иск формируется в следующей последовательности:

  • Первым делом истец анализирует события, на основании которых он подаёт в суд. То есть для формирования претензии должны наступить какие-либо негативные действия со стороны будущего ответчика, а именно – отказ от возврата долга, умышленный или случайный вред имуществу потерпевшего или уклонение от алиментных обязательств. Все указанные факты определяют основание для подачи на оппонента в суд, если среди его действий наблюдается нарушение какой-либо статьи ГПК или АПК РФ.
  • Далее, собирая все обстоятельства настоящего дела, служащие поводом для написания ходатайства, гражданин должен сформулировать свою претензию к ответчику, в соответствии с которой орган судебной власти будет пытаться принять справедливое решение. Данные требования истца и являются предметом иска, который формируется уже после перечисления всех оснований.

Важно! Для того, чтобы собрать все основания для иска, истцу может потребоваться сбор различных справочных материалов из различных учреждений, а также проведение ряда лабораторных исследований на правовой основе, с получением на руки соответствующих актов и отчётов.

Ходатайство об изменении предмета иска

Правила изменения предмета или основания иска

В ходе судебной процедуры заявитель может немного подкорректировать свои требования или их обоснования путём проведения акта корректировки содержимого ходатайства. Однако, чтобы это действие прошло успешно и не было отклонено, он должен соблюдать некоторые правила, утверждённые действующим законодательством, а именно:

  • Предмет и основание искового ходатайства являются для судопроизводства основными факторами, на которых строится весь процесс, поэтому внесение корректировок сразу в эти два элемента невозможно, так как если это происходит, текущее дело теряет свою актуальность, и в силу должно вступить совершенно новое ходатайство. Таким образом, истец способен либо скорректировать свои требования к ответчику, либо собрать свежие обстоятельства по данному процессу, например, для усиления своих позиций.
  • При наступлении момента, когда изменяется предмет ходатайства по имущественному вопросу, в зависимости от вектора корректировки необходимо изменить также и общую сумму, и размер исковых требований в сторону увеличения или уменьшения.
  • Никто, кроме истца, не имеет правовой возможности аннулировать или изменить предмет иска, так как, согласно ГПК, эта функция возложена исключительно на него.
  • На стадии анализа судопроизводства и назначения разбирательств гражданин может неограниченное количество раз изменять элементы искового ходатайства, но делать это можно исключительно до вынесения решения по данному делу.
  • Истцу следует помнить тот факт, что при изменении отдельных данных в ходатайстве данный суд может утратить свою компетенцию в решении нового вопроса. В таком случае встаёт вопрос об альтернативной подсудности настоящего производства.

Важно! При изменении предмета иска или его основания инициирующее данные действия лицо обязано соблюдать смысл настоящего дела, так как ряд обстоятельств, способных его изменить в корне, влекут за собой отзыв судопроизводства и последующее инициирование нового дела путём создания и подачи более свежего иска.

Предлагаем ознакомиться  Как изменить или расторгнуть невыгодный договор и не платить чрезмерных компенсаций
Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Помощь юриста

Главные ошибки при изменении предмета иска

При изменении предмета иска заявителю необходимо не забывать, что внесённые корректировки могут как приблизить его к победе над оппонентом, так и усложнить его положение в данном процессе. Основные ошибки, которые может допустить заявитель, заключаются в следующем перечне:

  • Как правило, в одном заявлении могут содержаться сразу несколько предметов иска, каждый из которых должен принадлежать к одной территории подсудности. Например, если гражданин предъявляет требования по взысканию задолженности – первый предмет, и удержанию процентов за пользование чужими средствами – второй предмет иска, и оба этих элемента принадлежат к одной подсудности, добавление третьего предмета в виде расторжения договора будет являться неимущественной претензией. Это означает, что если дело рассматривалось в мировом суде, оно должно быть перенаправлено в районную инстанцию.
  • Если гражданин, изъявив собственную волю, решил изменить свои требования, как на примере, приведённом выше, но также представил факты нарушения договора со стороны оппонента, текущий его иск аннулируется, так как он пытался изменить как основания, так и предмет иска одновременно, что не допускается.
Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Спор между гражданами

Важно! Для того, чтобы грамотно откорректировать свои исковые просьбы, истцу следует перед каждым заявлением об изменении основания иска консультироваться с квалифицированным правозащитником, и он поможет не допустить множество ошибок, влекущих за собой печальные последствия для заявителя.

Краткая инструкция по изменению иска в гражданском процессе

Чтобы откорректировать исковой документ, заявителю необходимо проделать ряд процессуальных шагов, согласно требованиям ГПК и АПК РФ. Так, заявитель или его доверенное лицо обязано сделать следующие шаги:

  • Первым делом составляется прошение о корректировке сути или обоснования иска, которое может быть как подано в письменном виде, так и озвучено в устной форме в процессе судебного заседания с последующим занесением в протокол.
  • Суд анализирует ходатайство или выслушивает речь истца, анализирует её по сути.
  • По завершении рассмотрения дополнения к исковому прошению по смене части данных суд выносит промежуточное решение в письменной или устной форме, в котором он либо отклоняет требование истца, либо удовлетворяет его, результатом чему служит изменение предмета или основания иска.

Об изменении предмета и оснований иска в гражданском процессе: как одновременно

Нельзя одновременно изменить предмет и основание иска. В ст. 49 АПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 46 КАС РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия итогового судебного акта. Если в ходе судебного разбирательства возникла потребность изменить два элемента одновременно, то необходимо подавать новый иск.

Постановлением от 04.07.2016 № 305-АД16-8893 по делу № А40-134966/2015 Верховный Суд РФ прекратил производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Первоначально компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы о привлечении к административной ответственности. В последующем потребовало признать незаконным бездействие административного органа по невынесению решения по жалобе на постановление и взыскать убытки.

ВС РФ указал, что в данном случае имело место одновременное изменение предмета и основания иска. Такое действие не могло иметь процессуальных последствий, вследствие чего требования общества остались первоначальными – о признании незаконным и отмене постановления. А подобные требования уже были рассмотрены в рамках другого дела, по ним имеется вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, производство нужно прекратить.

Еще одним примером неверного уточнения исковых требований стало дело о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости автомобиля, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований он ссылался на то, что по договору купли-продажи приобрел автомобиль. Заключение договора, передача автомобиля, документов, ключей к нему, денежных средств за транспорт производились между истцом и ответчиком. Ответчик не являлся владельцем машины, представился знакомым продавца и сказал, что действует от имени собственника и по его поручению. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Договор купли-продажи автомобиля был предоставлен истцу уже частично заполненным, он имел подпись собственника машины, поэтому в него были внесены только данные истца. При постановке транспорта на регистрационный учет было установлено, что ПТС и СТС на автомобиль являются поддельными, идентификационный номер автомобиля изменен.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы в удовлетворении всех требований было отказано. В ходе процесса истец подавал ходатайство об уточнении исковых требований. Новые требования звучали следующим образом: признать договор купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскать денежные средства по договору.

Суд уточнение исковых заявлений не принял, поскольку в данном случае имело место одновременное изменение предмета и основания иска. Суд разъяснил истцу его право на повторное обращение в суд с новым иском. Кассационная инстанция оставила решение в силе (кассационное определение Московского городского суда от 29.04.2019 № 4г-4773/19).

Как же увидеть тонкую грань между одновременным изменением предмета и основания иска и изменением только предмета либо только основания?

Как мы уже отмечали, под предметом понимается определенное требование. Это просительная часть искового заявления. Истец может заявить одно или несколько требований. Важно также отграничивать два процессуальных действия друг от друга:

  • изменение предмета иска (Пример 2) и
  • уменьшение / увеличение исковых требований (Пример 1).
Пример 1

Уточнение исковых требований

Если вы заявляете требование о взыскании 1 млн по договору поставки, а затем вспоминаете, что 300 тысяч вам уже по договору заплатили, то в данном случае будет иметь место уточнение исковых требований. Вы уменьшаете сумму взыскания до 700 тысяч рублей.

Предлагаем ознакомиться  Отказ в выплате страхового возмещения

Аналогичная ситуация будет в случае, если вы заявили требование о сносе постройки, а в процессе уточнили требования и просите снести какую-либо часть постройки (например, только крыльцо).

Обратим внимание, что увеличением размера требований считается только изменение суммы в рамках одного требования. Если вы увеличиваете период взыскания задолженности, то это будет расцениваться судом как новое требование.

В первоначальном требовании истец просил взыскать задолженность по договору в период с 01.09.2004 по 28.02.2006, а затем увеличил период взыскания до 30.11.2006. Суд не принял уточненные требования, поскольку истец изменил одновременно и предмет иска, и основание. Ведь правомерность взыскания задолженности за новый период подтверждается новыми доказательствами (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу № А14-3424-2006).

Примером увеличения размера требований без изменения предмета иска будет являться перерасчет неустойки по Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» до вынесения решения судом первой инстанции. В данном случае требование остается прежним (взыскание неустойки), изменяется лишь размер.

Пример 2

Изменение предмета и основания иска

Другое дело, если в первоначально заявленном требовании вы просили взыскать сумму задолженности по договору поставки товара, а при рассмотрении дела заявили, что меняете свое требование на взыскание неосновательного обогащения. Здесь изначально было основание – неоплаченная поставка товара, а предмет – взыскать долг по договору поставки, применив неустойку по договору. А после модификации основание – случайная передача товара без договора (ошибочная отгрузка без намерения передать товар), при этом товар потребляемый, т.е. уже не существует (молоко, фрукты) и его невозможно вернуть. Предмет – вернуть стоимость необоснованно полученного и уплатить проценты, установленные ГК РФ.

В связи с этим поделимся с вами одним юридическим лайфхаком: не писать слишком подробно в просительной части искового заявления свои требования (если это возможно). Достаточно указания «взыскать с ответчика в пользу истца сумму… (ее размер)», если речь идет про денежные требования. Излишняя конкретизация требования (ссылка на тип договора, реквизиты документов и т.д.) может в будущем привести к необходимости изменения и предмета, и основания иска. То есть к невозможному действию.

Дискуссионным является вопрос о возможности изменения предмета иска в части дополнения требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Это, по сути, законная неустойка (не установленная договором). Существует две позиции.

Большинство судов считают, что если истец при взыскании задолженности не заявлял соответствующее требование, то в ходе судебного разбирательства он не сможет дополнить свой иск требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. это будет изменением предмета и основания иска (см, например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.

Однако есть и другая точка зрения, менее популярная. Она заключается в том, что требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами имеют одно и то же основание – неисполнение денежного обязательства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2011 по делу № А56-7050/2011).

Если в первоначально поданном иске вы упустили из виду, не заявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то можно подать отдельное исковое заявление и просить об объединении процессов для совместного рассмотрения требования о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Если говорить про основание, то в ходе судебного разбирательства истец также может изменить фактологическую составляющую своего искового заявления. Например, обосновывать размер задолженности по выполнению подрядных работ не только фактом заключения договора, где установлена смета работ, но и ссылаться на переписку сторон по согласованию объема, подтверждать свою позицию заключением эксперта.

Мария Смольянинова, главный редактор издательства «Бизнес-Арсенал», магистр права

Как было уже сказано выше, определения понятий «предмет иска» и «основание иска процессуальное законодательство не содержит. Этот пробел восполняет практика судов, в которой уже устоялось следующее толкование:

  • предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 № 2353/04 по делу № А60-14530/03-С4). Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 13);
  • основание иска – это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска часто понимаются юридические факты, с которыми, в силу норм материального права, связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом изменение нормы права не является изменением основания иска. Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств или изложение фактически тех же исковых требований путем изменения формулировок нельзя расценивать как изменение основания исковых требований (определение ВС РФ от 11.01.2016 № 305-ЭС15-16879 по делу № А40-42047/2015). Подробнее об этом смотрите ниже в статье;
  • увеличение размера исковых требований – это увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Оно не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в иске (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, определение ВС РФ от 22.03.2017 № 304-ЭС17-1069 по делу № А27-26195/2015).

Нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о возможности изменения истцом в рамках одного процесса либо предмета, либо основания иска в юридической науке принято называть «правилом внутреннего тождества». И, как уже было сказано выше, это правило многими рассматривается как незыблемое. Ведь его конституционность была уже неоднократно подтверждена. Так, например, в одном из последних на эту тему определений (от 25.04.2019 № 1015-О) Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал: «Положения части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, при этом не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса».

Предлагаем ознакомиться  Расписка о получении алиментов: когда требуется, правила оформления

В другом определении (от 20.02.2014 № 320-О) КС РФ было отмечено: «Вместе с тем указанное законоположение запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке, а потому оспариваемое заявительницей законоположение не может быть признано нарушающим ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту».

Однако есть еще один аспект, который приходится учитывать на практике. Это разноплановая судебная практика, касающаяся правовых последствий нарушения правила внутреннего тождества. Суды первой инстанции (и апелляционной, если рассматривают дело по правилам первой инстанции), руководствуясь обозначенными выше положениями АПК РФ и ГПК РФ, при поступлении от истца заявления об уточнении исковых требований, в рамках которого изменяются сразу и предмет, и основание иска, должны это расценить как нарушение процессуальной нормы и отказать. Но что если они этого не сделают и такое заявление «прокатит», а потом будет вынесен итоговый судебный акт по делу, исходя из обновленных подобным образом требований? Можно ли оспорить данный акт в следующей – апелляционной или кассационной инстанции – на этом основании?

Заявить о данном нарушении в вышестоящий суд, безусловно, можно. Но каковы будут последствия, зависит от конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда. Ведь ни АПК РФ (ч. 3–4 ст. 270, ч. 3–4 ст. 288), ни ГПК РФ (ч. 3–4 ст. 330, ст. 387) не относят это нарушение к безусловным основаниям для отмены актов судов нижестоящих инстанций. Соответственно, вышестоящие суды должны будут определить в каждом конкретном случае, привело ли это нарушение или могло привести к принятию неправильного решения.

В целом ряде постановлений1 суды отклонили довод о неправомерном принятии уточнения истца, которым он одновременно изменил предмет и основание иска. И сделали это со ссылкой на позицию, выраженную еще в «древнем» постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 № 4877/96:

  • процессуальное нарушение, выразившееся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не относится к безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ;
  • следовательно, если такое нарушение не привело или не могло привести к принятию неправильного решения, постановления, оно не может быть основанием для отмены судебного акта.

Вышестоящие суды могут отнестись «с пониманием» к действиям нижестоящих по принятию неправомерных по сути уточнений исковых требований также и в том случае, если это хоть и сделано с нарушением норм, но было обусловлено необходимостью соблюдения принципа эффективности судебной защиты и отвечало целям процессуальной экономии (см., например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2018 № Ф02-4770/2018 по делу № А10-3241/2015). В ряде случаев в поддержку своей позиции судебные инстанции ссылаются и на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10, где прозвучала идея о том, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты (например, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2018 № Ф02-5171/2018 по делу № А33-12199/2016).

Но это вовсе не значит, что во всех случаях суды будут придерживаться аналогичной линии поведения. Ведь есть масса примеров, когда при обжаловании судебных актов стороне, не согласной с итоговым решением по существу, удавалось убедить рассматривающий жалобу вышестоящий суд в том, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо и должно повлечь неблагоприятные для истца последствия. Например, в деле, которое попало в Арбитражный суд Центрального округа, такие обстоятельства привели к возврату на новое рассмотрение, причем судом кассационной инстанции было дано прямое указание Арбитражному суду Смоленской области «устранить допущенные нарушения, определить предмет заявленных требований, проверить обоснованность этих требований и, в зависимости от установленного, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт» (постановление от 29.01.2018 № Ф10-420/2015 по делу № А62-7344/2013).

Тот же суд в другом споре сделал аналогичный вывод: «процессуальное нарушение привело к вынесению неправильных решения и постановления, поскольку спор… по существу не разрешен» и также вернул дело на новое рассмотрение – в Арбитражный суд Республики Крым (постановление от 30.01.2018 № Ф10-5847/2017 по делу № А83-1073/2017). Подобные же по сути выводы можно найти в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 № Ф08-6195/2017 по делу № А20-4167/2016, ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу № А57-19719/05-36 и многих др. судебных актах.

А в определении от 13.06.2017 № 36-КГ17-4 Верховный Суд РФ указал следующее: «принятие судом первой инстанции к производству уточненных исковых требований фактически повлекло не только принятие к производству суда нового иска в обход установленного гражданским процессуальным законодательством порядка предъявления исков в суд, но и повлекло его рассмотрение в нарушение правил подсудности» (дело было направлено на новое рассмотрение). Таким образом, если нарушение процессуальных норм, связанное с одновременным изменением предмета и основания иска, было связано с попыткой обойти правила подсудности, это вероятнее всего получит негативную оценку в глазах судей.

В ряде случаев выявление вышестоящими судами нарушения норм процессуального права в части принятия уточнения иска с одновременным изменением предмета и основания заявленных требований влечет полную отмену решения с прекращением производства по делу (см., например, определение Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 9-АПГ15-12).

Таким образом, оценивая перспективы по заявлению уточнения иска, содержащего одновременно изменение и предмета и основания заявленных требований (а равно оценивая перспективы ссылки на неправомерность принятия решения в пользу другой стороны нижестоящим судом в подаваемой в вышестоящий суд жалобе) нужно принимать во внимание следующее:

  • конкретные обстоятельства дела;
  • чьи права были нарушены подобным судебным актом (на кого в результате были возложены неблагоприятные последствия, связанные с нарушением истцом норм процессуального права);
  • привело ли или могло ли привести данное нарушение к принятию неправильного по сути решения;
  • судебную практику, уже имеющуюся по аналогичным делам в соответствующем регионе (округе).
, ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector