Закон и право
Назад

Какой вид договора нужно заключить с производителем чтобы быть единственным покупателем

Опубликовано: 28.03.2020
0
0

Первый критерий выбора – у кого возникают права и обязанности по сделке с покупателем

Посредник может действовать:

  • либо от своего имени – по договору комиссии или по агентскому договору, заключенному по модели договора комиссии (п. 1 ст. 990, абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ);
  • либо от имени клиента – по договору поручения или по агентскому договору, заключенному по модели договора поручения (п. 1 ст. 971, абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с покупателем и кто несет ответственность по этой сделке.

https://www.youtube.com/watch?v=https:accounts.google.comServiceLogin

Посреднику выгодно, когда права и обязанности по сделке с покупателем возникают у клиента. В такой ситуации клиент (доверитель, принципал) самостоятельно действует в качестве продавца и несет перед покупателем ответственность за нарушения обязательств по совершенной посредником сделке.

r /{amp}gt;

Пример из практики: поскольку стороной по сделке между покупателем и агентом, действующим от имени принципала, является принципал, суд взыскал убытки с принципала 

ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «А.» (агент) агентский договор, направленный на реализацию автомобиля. Агент обязался действовать от имени и за счет принципала, то есть как поверенный.

Во исполнение договора агент заключил с гражданином П. (покупатель) договор купли-продажи. В ходе эксплуатации автомобиля покупатель обнаружил существенные недостатки двигателя. Покупатель произвел ремонт двигателя за собственный счет, а затем направил в адрес агента претензию с требованием возместить понесенные на ремонт расходы. Агент удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Впоследствии агент направил в адрес принципала претензию о возмещении убытков в размере денежных средств, выплаченных покупателю. Принципал отказался удовлетворить требование, сославшись на то, что он не несет ответственность по договору купли-продажи. В результате агент обратился в суд с иском о возмещении убытков.

Суд указал, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности продавца по договору купли-продажи возникли у ООО «П.», а не у его агента. Это означает, что агент был вправе не удовлетворять требование покупателя.

Но поскольку агент все-таки возместил гражданину П. расходы на ремонт автомобиля, принципал должен компенсировать выплаченную агентом сумму. Так, принципал, действующий как доверитель, обязан возмещать поверенному понесенные издержки (п. 2 ст. 975 ГК РФ). По этим причинам суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Центрального округа от 29 февраля 2012 г. по делу № А14-2694/2011).

Предлагаем ознакомиться  Как перевести дачный участок в ИЖС

В то же время посредник должен понимать, что нередко клиент намерен воспользоваться посредническими услугами как раз для того, чтобы самому не выступать в роли продавца по сделке с третьим лицом. Другими словами, главной причиной, по которой клиент обратился за помощью, может быть желание реализовать товар исключительно от имени посредника.

Внимание! Торговая сеть не может заниматься оптовой торговлей продовольственными товарами от своего имени в качестве посредника по договору комиссии или иному договору с элементами договора комиссии.

Нельзя заключить договор комиссии (агентский договор по модели договора комиссии, а также любой другой договор, содержащий элементы договора комиссии) в случае, если одновременно выполняются следующие условия:

  • посредник – лицо, которое реализует продовольственные товары путем организации торговой сети;
  • клиент – поставщик продовольственных товаров в торговую сеть посредника;
  • клиент намерен вести через посредника оптовую торговлю.

Такое правило установлено в пункте 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) и разъяснено в подпункте «е» пункта 6.2 Методического пособия для предпринимателей, утвержденного ФАС России 17 марта 2011 года.

Если посредник нарушит это правило и заключит договор комиссии (договор с элементами договора комиссии) при наличии вышеперечисленных условий, то на стороны этого договора могут наложить административный штраф в размере от 10 000 до 50 000 руб. для должностных лиц и от 1 500 000 до 4 500 000 руб. для юридических лиц (ч. 3 ст. 14.40 КоАП РФ).

r /{amp}gt;

Пример из практики: суд посчитал, что стороны агентского договора, заключенного по модели договора комиссии, нарушили требования Закона о торговле 

Какой вид договора нужно заключить с производителем чтобы быть единственным покупателем

ООО «Я.» (принципал) заключило с ООО «Б.» (агент) агентский договор, направленный на реализацию имущества. В частности, агент обязался проводить переговоры с покупателями и совершать с ними сделки по продаже продовольственных товаров, произведенных принципалом.

Позднее Управление ФАС России по Амурской области (далее – антимонопольный орган) провело выездную проверку ООО «Б.». По результатам проверки антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства. В итоге комиссия антимонопольного органа приняла решение о том, что ООО «Б.» и ООО «Я.

Предлагаем ознакомиться  Как снять машину с учета: сколько стоит, что нужно, можно ли осуществить без авто или документов, и куда обращаться

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

ООО «Я.» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в суд с требованием признать решение недействительным.

Суд установил, что по агентскому договору агент обязался действовать от своего имени, но за счет принципала, то есть как комиссионер. Другими словами, стороны заключили договор по модели договора комиссии.

Кроме того, суд пришел к следующим выводам:

  • ООО «Я.» передавало продовольственные товары в торговую сеть ООО «Б.»;
  • ООО «Б.» осуществляло оптовую торговлю.

По мнению суда, такие действия сторон ограничили конкуренцию на товарном рынке по оптовой реализации продовольственных товаров. В частности, ООО «Я.» получило преимущества по отношению к иным поставщикам продовольственных товаров, передающим товар в торговую сеть ООО «Б.» по договорам купли-продажи.

В итоге суд посчитал, что стороны агентского договора нарушили правила пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о торговле, и отказал заявителю в удовлетворении требования (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23 августа 2011 г. № Ф03-3842/2011 по делу № А04-5556/2010).

В то же время закон не предусматривает административную ответственность в ситуации, когда при названных выше условиях стороны заключают договор, по которому посредник действует от имени клиента (т. е. договор поручения или агентский договор по модели договора поручения). Другими словами, если заключить такой договор, негативных последствий не возникнет.

Вместе с тем, на практике организатору торговой сети обычно нет смысла оформлять отношения с поставщиком продовольственных товаров с помощью договора поручения. Как правило, в такой ситуации организатор торговой сети самостоятельно приобретает товар у поставщика по договору купли-продажи (поставки).

1) исполнить обязательства, предусмотренные законом для продавца (например, передать товар покупателю);

2) передать клиенту денежные средства, полученные от покупателя в качестве оплаты. Дело в том, что собственником таких средств считается клиент (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Посредник же либо не имеет права претендовать на эти денежные средства, либо становится собственником только их части;

Денежная сумма, выплачиваемая покупателем, может включать в себя долю посредника в виде:

  • вознаграждения по посредническому договору – в случае если стороны посреднического договора определили награду как процент от суммы сделки с третьим лицом (либо как разницу между фактической ценой реализованного товара и ценой, предусмотренной в посредническом договоре) и при этом посредник самостоятельно рассчитывает и удерживает награду;
  • расходов посредника – в ситуации если посредник понес такие расходы (например, на доставку товара покупателю) и при этом он вправе самостоятельно удерживать сумму, равную сумме расходов;
  • дополнительной выгоды – в случае если посредник совершил сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями, предусмотренными в посредническом договоре, и при этом он имеет право на получение дополнительной выгоды или ее части. По общему правилу комиссионер получает половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, закон позволяет сторонам предусмотреть в договоре иной порядок распределения дополнительной выгоды.
Предлагаем ознакомиться  Договор на оформление земельного участка в собственность

Кроме того, могут возникнуть ситуации, когда посредник, самостоятельно ведущий расчеты с покупателями, получит возможность удержать денежные суммы по правилам о зачете встречных требований.

3) нести перед покупателем ответственность за нарушения по договору купли-продажи (к примеру, если покупатель получит некачественный товар).

r /{amp}gt;

Пример из практики: поскольку стороной по сделке с покупателем является комиссионер, суд взыскал неосновательное обогащение с посредника, а не с клиента 

ООО «У.» (комитент) заключило с ООО «Л.» (комиссионер) договор комиссии, направленный на реализацию лесоматериалов.

Во исполнение комиссионного поручения комиссионер заключил с ООО «Д.» (покупатель) договор поставки. Покупатель перечислил ООО «Л.» денежные средства в качестве предоплаты, однако не получил товар в установленный срок. По этой причине покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки и направил претензию о возврате суммы предоплаты.

Поскольку ООО «Л.» отказалось возвращать денежные средства, ООО «Д.» предъявило к нему иск о взыскании неосновательного обогащения.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Ответчик привел следующий довод в свою защиту: ООО «Л.» действовало в качестве комиссионера по договору комиссии. По мнению ответчика, неосновательное обогащение возникло не у него, а у комитента. Поэтому надлежащий ответчик в данном споре – комитент.

Суд не согласился с приведенным доводом. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению (абз. 2 п. 1 ст. 990 ГК РФ). В данном случае ООО «Л.

, , , , , , , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector